• 732

    počet videní

  • Nevhodný obsah

Peter Nôta

Welcome to my world

Miroslav Štec: Nekompetentnosť a povrchnosť v relácii "pod lampou"  z 21.5.2020

  

Nekompetentnosť a povrchnosť v relácii "pod lampou" z 21.5.2020 o chrípkovej či novej koronavírusovej vakcinácii na Slovensku je
desivá. Aj keď sa Štefanom Hríbom poznám osobne a Vážim si viaceré jeho relácie " pod lampou ", z tejto , z 21.5.2020 som zostal zaskočený až
zdesený. Od druhej polovice tejto relácie sa spolu s. p. PetromCelecom-molekulárny biológom a p. Borisom Klempom-virológom, púšťa do propagovania čohosi, čo je z môjho pohľadu pochybná a extrémne hazardná avantúra.
https://www.tyzden.sk/podlampou/64962/pod-lampou-o-uvolnovani-je-sanca-ze-sa-vyhneme-druhej-vlne-a-virus-postupne-zmizne/?ref=kat
Na záver môjho článku z 28.5.2020 na chilli.today.sk s názvom: " Potvrdí sa skrytá smrtiaca hypotéza pre Lombardiu, UK a USA? ...."
vyslovujem vážnu obavu, aby ľudia na Slovensku nepodľahli propagande nutnosti masívneho očkovania sa, už či chrípkovou alebo prípadne novou koronavírusovou vakcínou, ktorá nie je riadne overená - ROKMI . Už časť chrípkovej vakcinácie v minulej sezóne 2019-2020 bola avantúrou o ktorej dôsledkoch ešte možno budeme počuť. Slovensko (a rad okolitých východných štátov v EU) mohlo mať veľmi nízku úmrtnosť na Covid-19 len vďaka tomu, že malo extrémne nízku zaočkovanosť proti chrípke v sezóne 2019-2020 a hlavne, nepoužilo (na rozdiel od iných štátov) u svojej populácii tzv. cell-based chrípkové vakcíny.
https://chilli.today/sk/blog/YNKY7gm?fbclid=IwAR0FkXs7xBb6GhkLv1JQH_GQQD6KEYDVFF8fSDgnY4BnAl2Av8I-Rz3cZoI
Odhliadnuc od kontroverznej cell-based chrípkovej vakcíny z minulej 2019-2020 chrípkovej sezóny, efektivita chrípkových vakcinácii vo všeobecnosti je mizerná, často sú to čísla od 30% do 50%. V sezóne 2018-2019 len 29% a v tej 2019-2020 bude ešte dlho visieť otáznik, či náhodou táto vakcinácia nemala neblahý vplyv pri Covide -19 . Uvedomujú si tieto nízke percentá efektívnosti vs. možné riziká p. Štefan Hríb a hostia v relácii? Z pohľadu fyzika, matematika, či technického konštruktéra je to výsmech vede a racionalite. Predstavte si, že by fyzik, matematik, či konštruktér prišiel s teóriou, či priamo produktom, ktorý by mal efektívnosť či funkčnosť v rozmedzí od 30 do 50%. Veď by sme ich hnali kaďe ľahšie.
Predstavte si, že by ste si kúpili auto vrátane bŕzd, ktoré fungujú niekedy len na 30%, šak áno nejakú časť vodičov to zachráni, ale určite značnú časť vodičov, ktorí sa na brzdy spoliehajú to pošle priamo do hrobu. Argument: "veď to zachráni aspoň nejakých ľudí" neobstojí, riziká v podobe nezamýšlaných a nežiadúcich kontraindikácií u iných ľudí môžu byť neadekvátne prospechu z vakcinácie. Nechápem, v ktorom momente sme sa ako príčetní ľudia, zbavili nároku požadovať overené produkty a stratégie súvisiace so zdravím. Ako sme mohli dovoliť, že v prípade chrípkových vakcín umožňujeme farmac. Firmám robiť takéto avantúry. Overovanie chrípkových vakcín (na rozdiel od liekov) sa vymklo spod reálnej kontroly dlhodobého testovania a overovania. História očkovania je predsa plná neuveriteľných prešľapov, tak prečo pri vakcínach nepožadovať najprísnejšiu
kontrolu? Win-win teória Štefana Hríba je jednoducho smiešna. Ak by sa pozrel do histórie vakcín našiel by hneď zopár Lost-lost vakcín o ktorých sme si mysleli , že sú bezpečné. Nič také ako rýchla a bezpečná vakcína proti koronavírusu neexistuje. Buď bude bezpečná a vývoj bude trvať 5-10 rokov, alebo bude rýchla - už na jeseň či na jar, ale bude mimoriadne riziková, s možnosťou nepredvídateľných následkov. Ja som bol naopak, nemilo prekvapený že, "až" 40% populácie Slovenska by sa nechalo zaočkovať prípadnou novou vakcínou proti koronavírusu. Slováci a ľudia v okolitých postkomunistických štátoch, sú tradične opatrní a všeobecne sa neradi očkujú proti chrípke (čo ich mohlo zachrániť v tejto pandémii). Na Slovensku je celoplošná zaočkovanosť proti chrípke cca 4,5 %, v Čechách 5%. V Nemecku je to už 25%, v USA dokonca 50 %. Tak kde sa tu vzalo to iracionálne rozhodnutie 40 % slovákov nechať sa zaočkovať proti koronavírusu neoverenou vakcínou. Neoverenou bude totiž každá tá, ktorej testovanie neprebehlo rádovo na desiatkach tisícoch jednotlivcoch rôzneho veku, pohlavia, s rôznymi zdravotnými problémami, rôznych etnických a genetických príslušností a hlavne ktorej testovanie nie je výsledkom viacročného výzkumu. Pozrite si prosím obrázok, ako by to malo byť, ale nie je. Farmac. firmy si vylobovali u vakcín často neprávom dramatické urýchlenia a skratky.

 



 

Áno je to desivé, ale verím v racionalitu a opatrnosť slovákov a realitu, že v skutočnosti by sa neoverenou vakcínou nechalo zaočkovať len asi 10-15 %. V relácii "pod lampou" sú ale účastníci zdesení presne z opačnej strany, že " len tak málo ?! " 40 % ľudí by sa nechalo zaočkovať. Čudujú sa nad tým, tvrdia že nerozumejú, prechádzajú často k úsmevom pripomínajúcim vysmievanie sa tým, ktorí by sa zaočkovať nedali. P. Peter Celec dokonca tvrdí, že sa mu rozum zastavuje a vyzýva, že s tým musíme niečo robiť . Najväčší šok z výrokov p. P. Celeca príde u mňa na záver relácie (1:35) keď uvedie," že je skeptický voči antivírusovým liečivám" v dôsledku častých následných problémov s imunitnou reakciou. ALE veď takéto problémy su presne aj v prípade vakcín, možno ešte rozsiahlejšie !!! A vakcíny sú obyčajne určené oveľa širšiemu spektru populácie, než liečivá. O to by mali byť pravidlá overovania a testovania vakcín prísnejšie . U liekov čakáme za schválením roky u vakcín to chceme za pol roka či rok? Tá rozporuplnosť vo vyjadreniach p. Petra Celeca je neprehliadnuteľná.

Odhliadnuc aj od hore uvedených problémov, je tu ešte jeden faktor, ktorý odborníkom skúmajúcim problémy v súvislostiach ( a nie len
svoj úzko špecializovaný obor) nedáva spávať. Dnešné aj budúce plošné vakcíny sú zväčša závislé aj na kontroverznom GOFR (Gain-off-function research ) - výzkume, ktorý sme si u nás v EU a v USA zakázali a preniesli sme ho do Číny pred niekoľkými rokmi. Je to výzkum, ktorý často produkuje pre ľudí extrémne nebezpečné a nákazlivé vírusy v laboratórnych podmienkach. Potom sa ale nedivme, že vznikajú opávnené podozrenia o umelom vytvorení SarS-CoV-2 a následnom úniku vírusu z laboratória vo Wuhane (napríklad nedodržaním bezpečnostných predpisov) práve ako súčasť GOFR pri výrobe nových vakcín. Paradoxne, si túto pandémiu a množstvo úmrtí na Covid-19 mohli nepriamo privolať sebe aj nám práve takýto vyznávači nových vakcín, akých vidíme v relácii "pod lampou".

Možno sa ale zhodneme so Štefanom Hríbom aspoň na tom, že jeho a môj postoj je v ostrom protiklade a jeden alebo druhý je pre
spoločnosť veľmi nebezpečný. Obaja budeme tvrdiť, že práve postoj toho druhého je iracionálny, nevedecký a nekompetentný. Obaja máme roky na to, aby nám už nemuselo záležať čo bude, ide skôr o to, čo tu necháme deťom a vnukom. Rozhodne mi to nie je jedno a budem sa snažiť poukazovať na to, prečo sa mi postoj účinkujúcich z relácie "pod lampou" zo dňa 21.5.2020 zdá neprípustný, nekompetentný, často až demagogický.

Zhrnutie: v relácii "pod lampou" zo dňa 21.5.2020 v druhej časti relácie o chrípkovej a kornavírusovej vakcinácii účastníci opomenuli
poukázať okrem iného na tieto fakty:
1. Efektivita chrípkových vakcín je mizerná, často len 30-50 %, pričom riziko nežiaducich komplikácií je vysoké.
2. V histórii očkovania je množstvo prešľapov a množstvo "bezpečných" vakcín sa ukázalo neskôr ako veľmi rizikových, niekedy až smrteľných.
3. Moderné plošné vakcíny vyžadujú často extrémne nebezpečný GOF výzkum.
4. Mohla to byť práve extrémne nízka zaočkovanosť proti chrípke na Slovensku a okolitých východných EU štátov, ktorá ho (ich) zachránila tohto roku pred pandémiou SarS-CoV-2 a úmrtiami na Covid-19. Presnejšie opatrnosť pri preberaní nových nedôsledne odskúšaných chrípkových cell-based vakcín.

PS: Imunita na základe protilátok na koronavírus je jedna vec a bunková imunita ( alebo pamäť) druhá. Zatiaľ sa plošne merajú len
protilátky v krvi. Výskumy zdôrazňujú, že u SarS-CoV-2 je rozhodujúca funkčnosť tej druhej imunity v spojitosti s "T" bunkami. Meranie len protilátok z krvi v populácii, preto nebude nikdy korektne ukazovať skutočný imunitný stav populácie. Prirodzený Imunitný systém sa vyvíjal u človeka milióny rokov, pokúste sa ho prosím "nerozladiť" , hlavne čo sa týka "T" buniek, nejakou hlúpou vakcínou , ktorú narýchlo zamiešali bio avanturisti z farma firiem, či "šialený vedátori z ústavov" v priebehu pár mesiacov za účelom zarobiť peniaze, či "spasiť" civilizáciu.


S úctivým pozdravom, Miroslav Štec

 

Komentáre (0)

Najobľúbenejšie komentáre